Légales
L'articulu hè statu publicatu in origine in Learned Publishing Volume 38, Issue 3, scrittu da Damian Pattinson è George Currie, è ripublicatu cù a so autorizazione. L'infurmazioni, l'opinioni è e raccomandazioni presentate in questu articulu sò quelle di i cuntributori individuali, è ùn riflettenu micca necessariamente i valori è e credenze di u Cunsigliu Internaziunale di a Scienza
A maiò parte di a cumunicazione accademica oghje dipende da l'editoria. Un'industria cù margini di prufittu stimati trà u 30% è u 50% (Van Noorden 2013), l'editoria scientifica hè stata dapoi longu in una traiettoria di cunsulidazione, cù e stime di u 2022 chì danu à i primi cinque editori u cuntrollu di più di u 60% di u mercatu (Crotty 2023).
Per mezu di a rivista, l'editori scientifichi ghjocanu un rollu integrale per e cumunità scientifiche. Da una parte, e riviste anu bisognu di furnisce valore à i so clienti - autori (per mezu di APC - tariffe di trasfurmazione di l'articuli), o lettori (per mezu di abbonamenti à a biblioteca) - è da l'altra parte, sò incentivati à massimizà a redditività è à superà altre riviste. Mentre e strutture d'incentivi in ghjocu per l'editori sò principalmente cummerciali, tutte l'edizioni scientifiche devenu esiste in u listessu sistema, affruntà cunsiderazioni simili è ghjucà u listessu ghjocu cù e stesse regule.
L'interessi di a cumunicazione scientifica è di l'editoria ùn sò micca sempre cumpatibili. Ciò chì hè bonu per l'editoria ùn hè micca necessariamente bonu per a scienza, è e strategie di publicazione riesciute ponu esse attivamente dannose per a documentazione scientifica.
Ci pudete ancu interessà in:
Dapoi u 2019, l'ISC hà difesu a riforma di u sistema di publicazione scientifica, stabilendu si cum'è un difensore di fiducia per a cumunità scientifica è creendu una rete vitale di partenarii chì travaglianu versu obiettivi simili.
Amparate di più nantu à u nostru prughjettu, u Forum ISC nantu à a publicazione è a valutazione di a ricerca.
L'editoria basata nantu à a scienza hè una opportunità per riallineà i prucessi attuali è i sistemi di ricumpensa in l'editoria è a ricerca per benefiziu prima di tuttu u sforzu scientificu. Richiede modi di cumunicazione scientifica più veloci, più ghjusti è più trasparenti. Ùn hè micca un ideale irraggiungibile; hè una scelta à a nostra portata attuale.
L'editoria scientifica significa duie cose. Prima, i bisogni di a cumunicazione scientifica determinanu cumu funzionanu i prucessi è i mudelli di publicazione, quali opzioni sò dispunibili per i circadori, è cumu i circadori sò incentivati - cumu si misura u successu - da i finanziatori è l'istituzioni. Siconda, ùn hè micca un statu finale. L'editoria scientifica deve rivalutassi continuamente in modu da serve megliu i bisogni attuali di i circadori è di a ricerca in i limiti suciali è tecnologichi attuali.
Un esempiu di questu hè cumu, malgradu i progressi tecnologichi, gran parte di l'editoria scientifica funziona sempre cum'è in stampa. Induve u supportu stampatu esigeva chì l'opere fussinu finali prima di esse spartute, l'editoria digitale permette di sparte, rivise è rivise l'opere iterativamente è publicamente. Stu cambiamentu puderia esse relativamente simplice in i nostri limiti tecnologichi attuali, è hè digià in piazza per alcune riviste, eppuru gran parte di u sistema esiste in una inerzia - perchè?
L'editoria hè un serviziu, deve facilità a cumunicazione scientifica. Tuttavia, a cummercializazione di a scienza hà purtatu à strutture è sistemi orientati à u prufittu piuttostu chè à u scopu chì dominanu (Buranyi) 2017). Chì scienza si vede, è - per via di e pressioni "publicà o perisce" nantu à i circadori - chì scienza si face è cumu hè presentata (Fanelli 2010), hè statu distortu da ciò chì hè prufittuosu per l'editori. Questu ùn hè micca unicu à l'editoria cummerciale - tutti l'editori sò sottumessi à e listesse pressioni è incentivi, è devenu cumpete per sopravvive in u listessu sistema.
Sta cummercializazione hà creatu un sistema induve i cumpurtamenti è l'azzioni chì beneficianu a publicazione sò ricumpensati, ch'elli benefichinu o micca a scienza - è in certi casi ancu s'elli sò à u so detrimentu. Videmu questu ghjucà in l'esistenza di u pregiudiziu di publicazione versu risultati pusitivi (Easterbrook et al. 1991), chì i risultati più interessanti parenu esse privilegiati rispetto à i risultati menu interessanti ma più affidabili (Serra-Garcia è Gneezy 2021), è u vulume sempre crescente di ricerca publicata (Hanson et al. 2024).
U pregiudiziu di publicazione versu risultati pusitivi di altu interessu percepitu hè una resaca di a duminazione di e riviste cù accessu à abbonamentu induve a marca è u statutu di a rivista eranu i principali motori di entrate. L'articuli chì riportanu risultati pusitivi sò più propensi à esse citati (Duyx et al. 2017; Jannot et al. 2013), cuntribuendu dunque à metriche di prestigiu cum'è u Journal Impact Factor è à u so tornu aumentendu u valore di marca di a rivista, permettendu costi d'abbunamentu più elevati.
In l'ecunumia basata nantu à l'articuli, questu s'hè traduttu in citazioni chì spinghjenu l'APC in crescita (Schönfelder 2020). Ancu s'ellu hè interessante à nutà chì quandu altre misure d'impattu sò cunsiderate accantu à e citazioni, ci hè poca currelazione trà u costu di publicazione è l'impattu finale (Yuen et al. 2019).
U vulume crescente di ricerca publicata hè un esempiu più recente di cumpurtamenti di publicazione discutibili chì cunducenu cambiamenti in a cumunicazione accademica. A publicazione di u mudellu APC significa chì l'ingressi di e riviste sò ligati à u vulume di publicazione è l'aumentu di quellu vulume hè un mutore efficace per a crescita di l'editori (Mellor et al. 2020; Nicholson 2025). Per via di questu, invece di esse rigettata cumpletamente a ricerca, hè spessu ridiretta versu altre riviste in u portafogliu di un editore per mezu di sistemi di cascata di riviste (Davis 2010Mentre questu pò offre risparmiu di tempu per l'autori, aiuta ancu à assicurà chì i rivenuti potenziali ùn sianu micca rifiutati.
L'impattu di sta sequenza di priorità si filtra à ritornu per influenzà e decisioni di ricerca (Ramassa et al. 2023), l'analisi di i risultati (Head et al. 2015), cumu i circadori sceglienu di prisentà questi risultati in riviste (Gonzalez Bohorquez et al. 2025), è ancu di pervertisce a documentazione accademica cù ricerche di scarsa qualità o fraudulente (Parker et al. 2024Hè dannusu per a scienza chì a publicazione di riviste sia di tanta impurtanza in a valutazione di a ricerca, u finanziamentu di a ricerca, a valutazione di i circadori, e carriere di i circadori è, per via di quest'ultima, i so mezi di sussistenza stessi (Rawat è Meena). 2014; Marcum 2024).
Quandu a publicazione sustene tante sfaccettature di una carriera accademica, l'accademichi devenu travaglià versu obiettivi chì s'allineanu cù a publicazione, piuttostu chè quelli chì s'allineanu cù a bona scienza. Quandu e riviste imponenu esigenze di risultati novi, impattanti è pusitivi à a publicazione, questu diventa sia a soglia di u record accademicu sia di u successu di a carriera accademica. Quandu e riviste decidenu chì certe ricerche o certi risultati sò di menu valore per e so publicazioni, diventanu à u so tornu di menu valore per l'autori.
L'editori anu custruitu è rinforzatu u putere in a so rilazione cù a ricerca per via di u so rolu in a valutazione di a qualità di a ricerca (Neff 2020), vale à dì in pratica l'amministrazione è u cuntrollu di u prucessu editoriale è di revisione trà pari. Mentre e riviste sò editorialmente indipendenti è l'editori ùn realizanu micca a revisione trà pari stessi - invece dipendenu da u travagliu è a cumpetenza spessu gratuiti (per elli) di editori è revisori - l'editori esercitanu influenza nantu à u prucessu. Questu pò esse vistu più chjaramente quandu l'editori di e riviste ùn sò micca d'accordu cù e pressioni di l'editore madre (De Vrieze 2018), postu chì spessu l'unica prutesta dispunibile hè di fermà u travagliu. E dimissioni di massa da e riviste parenu esse diventate più frequenti in l'ultimi anni (The Retraction Watch Mass Resignations List 2024).
U sistema attuale di publicazione è di revisione trà pari rallenta a cumunicazione scientifica. Truvà revisori è fà revisioni richiede tempu. A ricerca pò tandu esse bluccata in a revisione trà pari per mesi senza alcuna garanzia chì serà eventualmente publicata. Quandu a ricerca hè rifiutata durante a revisione trà pari, u cronometru hè spessu resettatu in una nova rivista. Questu significa chì a scienza avanza più lentamente di ciò chì puderia.
L'editoria basata nantu à a scienza permette una cumunicazione scientifica più rapida è accelera a spartera è u raffinamentu di idee è approcci prima di a revisione formale. A preprint diventa u tipu standard di articulu di ricerca utilizendu l'infrastruttura esistente chì hè gratuita per l'autori è i lettori.
U rolu di e preprints in l'accelerazione di a ricerca di un vaccinu COVID-19 hè un esempiu convincente di a necessità di una scienza più rapida (Watson 2022Ancu in casi più rutinari, ùn hè micca una esagerazione dì chì sti ritardi costanu vite (Sommer 2010In u nostru sistema di publicazione attuale, a ricerca rivisitata da pari vene cun costi immensi. Quessi ponu esse quantificati in APC è spese d'abbunamentu, è in u tempu di i revisori è di l'editori, ma ancu in u costu di ritardà i progressi di a ricerca.
Malgradu l'impurtanza particulare data à l'articuli rivisti da pari rispetto à a ricerca micca rivista da pari, i studii suggerenu chì circa dui terzi di e preprint (Abdill è Blekhman 2019) o più (Gordon et al. 2022) eventualmente sò publicati in riviste riviste da pari. Questa percentuale pò ancu esse una sottostima, postu chì certi articuli puderanu avè pigliatu più tempu per esse publicati in riviste di ciò chì hè statu registratu in u periodu di stu studiu è ci puderanu esse falsi negativi per via di cambiamenti di titulu.
E differenze trà i preprints è l'articuli rivisti da pari sò apparentemente minori, cù diversi studii chì mostranu chì ci sò cambiamenti minimi à e cunclusioni di un articulu (Brierly et al. 2022), a qualità di e preprint, mentre ligeramente più bassa in media, hè paragunabile à quella di l'articuli rivisti da pari (Carneiro et al. 2020), è chì l'articuli cambianu assai pocu per via di questu (Klein et al. 2019). Questu suggerisce chì a maiò parte di e preprints puderanu avè un valore guasi uguale à l'articuli di riviste riviste da pari prima chì sianu fatte revisioni. E forme attuali di revisione trà pari creanu ritardi significativi per guadagni apparentemente marginali.
Allora, chì ne hè di u 30% restante di preprints chì ùn vedenu micca a publicazione in una rivista?
Un studiu di u 2023 hà trovu chì i preprints publicati da i paesi à bassu redditu sò dopu publicati in riviste à un ritmu più bassu chè i preprints publicati da i paesi à altu redditu. Piuttostu chè esse una quistione di ricerca o di qualità di l'articulu, l'autori si basanu nantu à studii supplementari chì suggerenu una mancanza di risorse, una mancanza di stabilità è scelte pulitiche (Eckmann è Bandrowski). 2023) sò fattori chì facenu chì i preprints ùn cumpariscinu più tardi in e riviste. Pare prubabile chì per alcuni di i restanti, ùn sia micca una questione di qualità di ricerca ma una questione di mezi.
Hè sensu purtà una perspettiva critica à tuttu ciò chì leghjite, ùn importa induve hè publicatu o da quale. Tuttavia, datu l'inaffidabilità di a publicazione in rivista cum'è segnu di validazione, chì a maiò parte di i preprints vedenu eventualmente a publicazione in una rivista rivisitata da pari, è chì in generale i miglioramenti fatti durante a revisione paritaria sò lievi, pare chì ci sia poca ragione per suppone chì i preprints sò intrinsecamente menu preziosi cà l'articuli rivisti da pari.
Una publicazione più rapida significa chì i risultati di a ricerca ponu avè un benefiziu più immediatu per a ricerca è u publicu. L'esperti ponu cuntinuà è custruisce nantu à l'idee prima di ciò chì ùn averianu pussutu altrimenti. U prugressu scientificu puderia esse acceleratu significativamente per un cambiamentu minimu in a qualità percepita di i risultati.
Sè u valore di i preprints hè una quistione di ciò chì si pò fidà, u prucessu di revisione trà pari impedisce a publicazione di ricerche micca affidabili ? Hè un filtru è hè un bonu filtru ?
Cum'è principiu generale, hè difficiule di cuntrastà l'idea chì u travagliu chì hè statu rivedutu da esperti indipendenti duveria ghjustificà gradi più alti di fiducia. À u cuntrariu, hè faciule di vede cumu un prucessu chì hà l'intenzione di sfidà a cunniscenza è l'idee pò aiutà à migliurà li, o à mustrà quandu ignurà li. Tuttavia, in parechji casi, a revisione trà pari oghje hè diventata pocu più cà un prucessu industriale chì aiuta à salvaguardà u statutu di a rivista per mezu di nuzioni cum'è a nuvità o l'impattu piuttostu chè à migliurà a ricerca. Questa attenzione ùn hè micca utile à a scienza; hè utile à a publicazione.
Ci hè poca evidenza chì a revisione trà pari funziona cum'è previstu - chì valida a ricerca (Jefferson et al. 2007). A decisione binaria accettà-rifiutà significa chì a revisione trà pari hà pigliatu "più un rolu ghjudiziariu chè unu di esame criticu" cù una focalizazione nantu à a decisione piuttostu chè nantu à u prucessu è poca ghjustificazione per e decisioni (Tennant è Ross-Hellauer 2020Speranza è Munro 2019).
Datu u rolu di a revisione trà pari in l'attività scientifica muderna, hè ironicu di truvà la descritta da editori di riviste prominenti cum'è un "sistema basatu annantu à a fede" è un "prucessu quasi sacru" prufundamente difettu (Smith 2022van der Wall 2009).
U rifiutu durante a revisione trà pari pò accade per una quantità di ragioni chì ùn anu nunda à chì vede cù a qualità o l'affidabilità di a ricerca. I revisori ponu ricusà l'articuli per via di una percepita mancanza di nuvità, perchè l'idee sfidanu e norme è a saviezza ricevuta, perchè a ricerca mina o contesta idee publicate prima (o a ricerca è l'idee stesse di i revisori). Apre ancu a porta à ogni tipu di pregiudiziu chì, in u sistema assai opacu di a revisione trà pari anonimizzata è chjusa, sò difficiuli da identificà è sradicà.
I sistemi di cascata di riviste, induve a ricerca rifiutata hè ridiretta versu riviste di statutu inferiore, ponu esse visti cum'è una ammissione chì a revisione paritaria ùn hè micca solu per tene a ricerca cattiva fora di u registru accademicu. Hè invece spinghjela in basa à u statutu è a marca di a rivista. In ognunu di questi casi, i rifiuti ponu aggravà i ritardi di publicazione di mesi senza furnisce alcun benefiziu à a scienza, pruteggendu solu l'interessi di a rivista.
Tradizionalmente, e riviste è per estensione l'editori anu custruitu e so marche per ciò chì anu tenutu fora. In u mondu prevalentemente di l'accessu per abbonamentu, a scarsità è l'esclusività anu guidatu a redditività. Invece, in l'era APC hè u vulume (Sivertsen è Zhang 2022Malgradu stu cambiamentu sismicu - forse u più fundamentale da una perspettiva editoriale hè u cambiamentu di quale hè u cliente - i prublemi di u mudellu precedente esistenu sempre. Ma a ricerca hè avà di fronte à una nova sfida. L'APC significanu chì ogni articulu, indipendentemente da u so meritu o qualità, hà un valore monetariu per l'editori. Ogni rifiutu d'articulu hè una perdita di entrate.
A realità di publicà o perisce per i circadori scontra u mutivu di publicà per prufittà per l'editori. Una timpesta perfetta chì hà permessu à l'editori di sfruttà u bisognu di publicà di i circadori, hà permessu à un mercatu neru di ricerca di diventà prominente (Zein 2024) è - grazia principalmente à i sforzi di i detective indipendenti di l'integrità di a ricerca - hà vistu a ritrattazione di più di 10,000 2023 articuli in u XNUMX (Van Noorden 2023) (Vale a pena di cunsiderà chì i documenti ritrattati sò solu i documenti chì sò stati investigati è trovati suspetti, hè improbabile chì questa sia a vera portata di u prublema.)
Sè a revisione paritaria hè destinata à filtrà a ricerca cattiva, hà fiascatu. A decisione accettà-rifiutà hè oghje sottu à una pressione sempre crescente per esse currutta. Mentre senza dubbitu a revisione paritaria rileva i prublemi, in generale ùn impedisce micca a pubblicazione di a ricerca; invece a stratifica secondu una ghjerarchia di marca di rivista. U valore di una cumunicazione di ricerca più rapida hè più grande di u valore di a revisione paritaria quandu hè aduprata cum'è soglia.
Ci hè sempre un valore immensu in a revisione trà pari, ma micca cum'è un mecanismu per filtrà o cuntrullà ciò chì hè publicatu. U valore di a revisione trà pari hè chì hè vista, hè spartuta è diventa una parte intrinseca di a storia di un articulu.
I preprints è i mudelli di publicazione di publicazione, revisione, curazione (PRC) permettenu tramindui una cumunicazione più rapida di a ricerca. Pigliendu ghjorni o settimane invece di mesi o anni. I critichi di a preprinta puderanu avvisà di i periculi di a ricerca micca rivista. Eppuru, cum'è discrittu sopra, hè chjaru chì a maiò parte di i preprints cumpariscenu eventualmente in riviste, i miglioramenti fatti durante a revisione trà pari tendenu à esse lievi, è ci sò ampie prove chì u prucessu di revisione trà pari ùn impedisce micca a publicazione di ricerca discutibile.
Accelerà a publicazione prima di a revisione rende u travagliu dispunibule più rapidamente à l'esperti in u listessu campu - questi esperti sò capaci di valutà a qualità di u travagliu elli stessi senza aspittà una revisione trà pari. Rende publicu u cummentariu di i revisori quandu hè dispunibule aiuta l'esperti interdisciplinari è i lettori profani à capisce megliu se o induve si trovanu i punti di forza è i limiti di a ricerca è furnisce un cuntestu supplementu per l'esperti.
Eliminendu e porte è espunendu u prucessu, a revisione trà pari pò esse riorientata per aiutà a cullaburazione, a cuuperazione è u pensamentu criticu, invece di serve da ghjudiziu.
L'editoria scientifica cambia a relazione trà autori, editori è revisori in una di cullaburazione piuttostu chè di cuntrollu. L'autori anu più scelta in quantu à cumu è quandu pubblicanu. E raccomandazioni di i revisori sò cunsigliive piuttostu chè u costu di l'accettazione. L'editori furniscenu cumpetenze, guida è facilitazione.
L'usu di a revisione trà pari cum'è metudu di filtrazione significa chì i revisori anu u compitu micca solu di furnisce raccomandazioni custruttive à l'autori, ma ancu di decide se ricumandà a publicazione o micca. Questu crea una dinamica di putere trà i revisori è l'autori chì ùn pò micca esse cumpletamente utile per l'autori o benefica a scienza.
E raccomandazioni di i revisori ponu esse messe in pratica micca perchè l'autori sò d'accordu o pensanu chì e raccomandazioni aghjunghjenu valore à u so articulu, ma perchè ùn agisce micca nantu à e raccomandazioni puderia impedisce a publicazione è perde u tempu è u sforzu digià investiti. Siccomu a publicazione pò avè un impattu cusì prufondu nantu à a carriera di un ricercatore, u finanziamentu futuru, è ancu solu a capacità di passà à u prossimu prughjettu cù una tabula rasa, ci sò parechji incentivi per cede à sta pressione.
Eliminà a minaccia di rifiutu da u prucessu di revisione permette di diventà un prucessu veramente collaborativu. I revisori sò liberi di fucalizza solu nantu à cumu aiutà à guidà i miglioramenti à a ricerca chì anu davanti.
Disaccoppiendu a revisione da e decisioni di publicazione, l'autori diventanu partenarii in a publicazione è agiscenu cù i revisori è l'editori invece di esse sottumessi à l'azione. L'autori ponu rivedere, o micca, u so manuscrittu senza a minaccia di rifiutu; ponu piglià u megliu di ciò chì i revisori offrenu senza sentesi ubligati à cunsiglii cù i quali ùn sò micca d'accordu. L'ubbiettivu hè di fà chì u travagliu sia u megliu pussibule, micca di passà una soglia di publicazione.
L'autori anu più certezza è sicurezza in u prucessu. A so publicazione hè garantita, ùn perderanu micca u so tempu à avè bisognu di ricumincià in altrò, è hè più faciule di pianificà intornu à e scadenze. I preziosi cuntributi di l'editori è di i revisori diventanu parte di u registru di u travagliu è sò messi à a superficia di i lettori invece di fà parte di a scatula nera di a publicazione.
L'editoria scientifica dà priorità à a trasparenza di l'approcciu è di i risultati. A ricerca hè messa à dispusizione libera di i lettori; a spartera di i dati è di u codice sottustanti diventa a norma. U travagliu realizatu durante a revisione trà pari hè messu à dispusizione accantu à a ricerca per aiutà à informà i lettori, per inizià e discussioni è per impedisce u sprecu di sti cuntributi.
A revisione paritaria chjusa hè sempre a norma, minimizendu u valore ch'ella puderia furnisce. In casu di rifiutu durante a revisione paritaria, questu prubabilmente crea a necessità di duplicà interamente u travagliu.
A nostra pratica standard attuale di revisione trà pari hè incredibilmente sprecante. U rigalu di i circadori di u travagliu à l'editoria - stimatu à parechji miliardi di dollari in u 2020 (Aczel et al. 2021) - hè un sborsu significativu di tempu, risorse è sforzi, chì in u megliu di i casi ùn ne capimu micca u pienu valore, è in u peghju di i casi sperperemu cumpletamente. Fà di e recensioni una parte di u registru scientificu è ligà le inextricabilmente à l'articuli riducerebbe u costu causatu da a ripetizione di a revisione trà pari è sparterebbe u valore di quellu travagliu cù i lettori, l'editori è i futuri revisori.
I risultati di a revisione trà pari devenu diventà una parte intrinseca è publicamente dispunibile di un articulu di ricerca. Quandu sò presentati accantu à a ricerca, a revisione trà pari pò aiutà à furnisce un cuntestu impurtante per i lettori intornu à i punti di forza è i limiti di un articulu. Rendendu stu prucessu trasparente, l'attenzione pò esse focalizzata nantu à a spartera di cumpetenze, l'incuragimentu di u dibattitu è l'integrazione di a responsabilità in tuttu u prucessu per tutti i participanti. Quandu a revisione trà pari si faci à porte chjose, ùn hè micca chjaru ciò chì accade veramente o perchè si piglianu decisioni.
I cunsiglii di i revisori à l'autori devenu esse lasciati à a discrezione di l'autori è ùn devenu micca diventà mutivi per ricusà un articulu s'elli ùn sò micca seguitati. Sè u feedback di a revisione hè dispunibule per i lettori cum'è parte integrante di l'articulu, l'autori ponu esse assai più liberi in u feedback chì sceglienu di implementà è cumu, è ponu ricunnosce induve u feedback hè utile ma impraticabile. A revisione trà pari pò diventà un scambiu onestu d'idee piuttostu chè una soglia da passà à ogni costu.
Malgradu chì a publicazione in accessu apertu sia diventata sempre più cumuna, circa a metà di a ricerca hè sempre paywall (STM OA Dashboard) 2024A cumunicazione accademica hà ancu più da fà per ciò chì hè una aspettativa basica: a capacità di leghje a ricerca pertinente à e vostre investigazioni. Cum'è a publicazione ritarda l'accessu, a ricerca paywall impedisce u prugressu è costa vite (Torok) 2024; Kostova 2023).
Mentre chì l'Open Access finanziatu da l'APC aiuta à livellà u campu di ghjocu in termini di lettori, crea iniquità in quale hè capace di pubblicà. E deroghe aiutanu in qualchì modu à risolve i prublemi immediati causati da l'APC, ma a carità ùn hè micca equità (Folan) 2024). Dà à i preprints, un mezzu gratuitu di cumunicazione di ricerca per l'autori è i lettori, u ricunniscenza ch'elli meritanu puderia aiutà à risolve stu squilibriu. In un sistema induve l'opzioni gratuite svolgenu e stesse funzioni cum'è quelle pagate, quelli chì anu servizii pagati devenu esse assai chjari nantu à u valore ch'elli offrenu.
In più di l'accessu crescente à l'articuli di ricerca, a cumunicazione di ricerca prufittaria di una cultura più comoda à sparte altri risultati di ricerca, cum'è dati, codice è fugliali eseguibili, è à furnisce l'infrastruttura per rende questu pussibule.
L'editoria scientifica rimodella a relazione trà editori, circadori, indicizatori è istituzioni. Piuttostu chè a ricerca esse ghjudicata per induve hè publicata, u cuntenutu di a ricerca hè valutatu publicamente. E recensioni aperte è e dichjarazioni di curazione di l'editori formanu una storia di ogni publicazione. E storie di e versioni incuraghjenu miglioramenti iterativi di a ricerca piuttostu chè e versioni finali di i registri. Una rivista ùn prospera micca per via di a qualità percepita di e so publicazioni, ma per via di a qualità dimustrata publicamente di e recensioni chì facilita.
Avemu digià a tecnulugia per facilità e revisioni aperte è iterative, eppuru u sistema di cumunicazione accademica cuntinueghja cum'è quandu a stampa era l'apice di a tecnulugia di cumunicazione. Dittu chistu, u numeru di riviste chì aduttanu mudelli di publicazione induve i preprints sò rivisti, induve a ricerca hè spartuta prima di a revisione, è induve i cummenti di revisione aiutanu à informà i lettori hè in crescita. Parechji di questi offrenu interpretazioni di mudelli di publicazione-revisione o di publicazione-revisione-curazione (Corker et al. 2024) cum'è MetaROR, Ghjurnale di u Ciclu di Vita e eLife.
Tuttavia, postu chì tanti aspetti di a ricerca è di a valutazione di i circadori dipendenu da i marcatori tradiziunali di prestigiu, l'impegnu cù mudelli novi è innovativi pò esse vistu cum'è un risicu per i circadori, ancu per quelli chì li sustenenu. Quessi mudelli ùn si adattanu micca bè à i quadri da i quali sò nati questi marcatori di prestigiu. Sè questi mudelli anu da riesce, allora u scopu di questi marcatori basati nantu à e riviste serà assai diluitu. Hè dunque in l'interessu di quelli chì cuntrolanu questi marcatori chì i mudelli chì diminuirebbenu u so putere ùn devenu micca riesce.
eLife's (induve travagliamu tramindui) L'Impact Factor hè statu eliminatu à a fine di u 2024 per via di a pusizione di Web of Science chì u mudellu eLife ùn valida micca a ricerca.
Susteremu chì questu mezzu di validazione di e riviste hè prufundamente difettuosu è inaffidabile è chì, spartendu publicamente recensioni è valutazioni, cum'è parte intrinseca di un articulu di ricerca, l'articulu hè validatu in a misura indicata in questi rapporti. Mentre una istituzione puderia aduttà pulitiche progressive in quantu à a ricerca è a valutazione di i circadori, a progressione di carriera è u finanziamentu, evitendu i nomi di e riviste è e metriche, fintantu chì altre istituzioni danu sempre un significatu à questi marcatori, i circadori puderanu ancu sente u bisognu di dà li priorità in casu chì puderianu esse utili dopu.
Cum'è discrittu prima, questu influenza a ricerca stessa, u bisognu di publicazione o u desideriu di publicazione di altu statutu hè prufundamente intricciatu cù a realità di quale cunniscenza hè aghjunta à u registru scientificu (Gonzalez Bohorquez et al. 2025). A publicazione hè una valuta cusì impurtante di e carriere accademiche è di u successu chì i circadori sceglienu ancu di pubblicà in riviste predatorie (Kurt 2018Sta cultura di publicazione hè cusì prufundamente radicata chì hè difficiule per i circadori è l'editori di cunsiderà chì ùn deve micca esse cusì.
Per creà un sistema chì benefica a scienza, duvemu creà un sistema chì garantisca chì l'azzioni chì ùn beneficanu micca u sforzu di ricerca sianu menu prufittuali di quelle chì ne beneficianu. Ci sò duie leve principali per questu: cumu a ricerca hè finanziata è cumu a ricerca hè valutata.
Un primu passu versu questu hè chì l'istituzioni è i finanziatori, è qualsiasi altra forma di ricerca o di valutazione di i ricercatori, escludanu e metriche di e riviste, è ancu i nomi di e riviste, da qualsiasi tipu di valutazione o prerequisitu. Alcune istituzioni si stanu muvendu versu questu dumandendu CV narrativi (UK Research and Innovation, nd), è certi circadori sceglienu di escludere i nomi di e riviste da i so CV stessi (Barnett 2024).
U prugressu in questu duminiu puderia esse esponenziale piuttostu chè lineare. Più istituzioni rinuncianu à i nomi di e riviste è à e metriche, più i circadori ponu esse sicuri chì ùn saranu micca utili più tardi in a so carriera o s'elli si trasferiscenu in altre istituzioni. Aiuterà ancu queste pratiche à diventà più nurmalizate in a cultura di a ricerca.
Una misura più diretta per riduce e motivazioni inutili hè chì u finanziamentu impone cumpurtamenti chì sò benefichi per a cumunicazione accademica trasparente è rifiuta di cuntribuisce à cumpurtamenti chì sò sfruttabili per u prufittu. A Fundazione Bill è Melinda Gates (2025) l'aghjurnamentu di a pulitica hè un esempiu, chì impone preprints è accessibilità à i dati mentre rifiuta di cuntribuisce à l'APC (Bill and Melinda Gates Foundation 2025).
Sè a valuta di prestigiu è di simbuli di status offerti da e marche è e metriche di e riviste ùn hè più utilizabile, allora i circadori averanu pocu bisognu di cercalla. Queste riviste probabilmente continueranu à esiste è forse ancu à esse tenute in alta considerazione, ma hè impurtante chì i circadori possinu sceglie se, cumu è quandu cercanu di pubblicà in elle è quandu ponu sceglie altri mezi per riportà e so scuperte, senza sente chì anu potenzialmente risicatu o diminuitu e so carriere future ùn participendu micca à u sistema.
Benchì ci serà assai à sta quistione chì ùn hè micca cunsideratu quì, se sti cambiamenti fussinu aduttati largamente, u rolu di l'editoria scientifica diventa simplicemente facilità a cumunicazione, sia di a ricerca sia di e recensioni. Amplificendu, rivedendu è valutendu, ma micca gatekeeping. Una cunsequenza, o cumpunente necessaria, di e riviste chì ùn sò micca i validatori di a ricerca seria chì cedenu una parte di u putere chì detenenu attualmente. Questa hè forse una di e ragioni per chì sti cambiamenti ponu esse guadagnati duramente. In questu mondu, a reputazione di a rivista ùn saria micca custruita nantu à a qualità di a ricerca publicata, ma nantu à a qualità, u rigore è a trasparenza di u prucessu di revisione è valutazione chì offre è nantu à u so impegnu à i principii chì avanzanu o acceleranu u prugressu scientificu. Se stu sistema duvesse prosperà, pudemu vede a cumpetizione evoluzione basata annantu à a qualità di a revisione. Alcune riviste ponu esse percepite cum'è tocchi leggeri è altre ponu esse rinomate per critiche più dure.
Per chì ciò chì hè publicatu importi più chè induve hè publicatu, duvemu esse preparati à chì e marche di e riviste significhinu menu chè oghje.
E riviste puderanu torna esse centrate intornu à esse è serve una cumunità di circadori cù interessi è scopi cumuni è permette una participazione più equa. In questu sistema decentralizatu, l'idea stessa di una rivista puderia eventualmente svanisce cumpletamente.
Oghje, l'editori sò à tempu i guardiani di a ricerca, i validatori è l'amplificatori. Cuntrullanu u flussu di a merce primaria di l'accademia: a publicazione. Conferiscenu statutu è segnali di meritu à a ricerca è influenzanu quale a vede è cumu. Tuttu què porta à una relazione intrecciata trà a ricerca è a publicazione chì hà dimenticatu u so scopu è hà creatu enormi cunflitti d'interessi in u funziunamentu di a publicazione di ricerca.
Riformà a cumunicazione accademica per dà priorità à l'interessi di a scienza piuttostu chè à l'editoria aiuterebbe à sfruttà e tecnulugie è l'infrastrutture dispunibili, à riutilizà e pratiche esistenti per realizà i benefici ch'elle eranu sempre supposte di purtà, è à creà mezi più accessibili è equi di participà à a cumunicazione accademica. Hè una scelta, è hè à a nostra portata.
Foto di Matt Benson on Unplays
Leghje più nantu à u Forum ISC nantu à a publicazione è a valutazione di a ricerca
Leghjite più nantu à u futuru di a publicazione scientifica
Leghjite più nantu à a valutazione di a scienza cum'è un bonu publicu globale
Leghjite più nantu à u riassuntu di Open Science: U terzu costu di a cunniscenza
Leghjite più nantu à l'Africa hà una visione per l'integrazione scientifica, ma i so scientifichi ponu veramente spustassi liberamente in tuttu u cuntinente?
Leghjite più nantu à u riassuntu di Open Science: sustene l'apertura in un ecosistema di ricerca in evoluzione
