I scientisti è i circadori apprezzanu sempre più a fantascienza per i so cuntributi à anticipà scenari futuri. Comu parte di a so missione di scopra e direzzione in quale i cambiamenti in i sistemi di scienza è scienza ci portanu, u Center for Science Futures s'assittò cù sei autori principali di fantascienza per riunisce e so prospettive nantu à cumu a scienza pò scuntrà i numerosi sfide suciali chì avemu da affruntà in i prossimi decennii. U podcast hè in partenariatu cù Escursioni.
In questu episodiu inaugurale, u Centru hà impegnatu cù Kim Stanley Robinson, un autore di bestseller di u New York Times è destinatariu di i premi Hugo, Nebula è Locus, per spiegà u putenziale di a fantascienza in guidà i scientisti è i decisori pulitichi versu futuri innovatori è benefizii. Chì lezioni preziose ponu offre a ciencia fiction à i scientisti nantu à a so professione ?
Sintonizza stu episodiu per scopre più nantu à a visione di Robinson di a scienza cum'è un prughjettu puliticu è eticu.
Kim stanley robinson
Kim Stanley Robinson, autore di più di vinti libri, cumpresu a trilogia di Mars più venduta, New York 2140, è U Ministeru per u Futuru, hè statu ricunnisciutu com'è "Eroe di l'ambiente" da a rivista Time in 2008. Hè attivamente implicatu cù a Sierra Nevada. Istitutu di ricerca (SNRI) è reside in Davis, California.
Paul Shrivastava (00:04):
Aghju sempre avutu un amore per a fantascienza, è in l'ultimi anni mi sò ritrovu à vultà in questu cum'è parte di u mo travagliu di ricerca prufessiunale per via di i modi prufondi è putenti chì crede chì pò furmà u nostru pensamentu nantu à u futuru. Sò Paul Shrivastava, è in questa serie di podcast parleraghju à l'autori di fantascienza di u mondu sanu per avè a so perspettiva nantu à cumu a scienza pò scuntrà i numerosi sfide chì affrontemu in i decennii chì venenu, da u cambiamentu climaticu è a sicurezza alimentaria à disruption causata da l'intelligenza artificiale. Vuliu parlà à i principali scrittori di fantascienza in più di i scientisti perchè ci ponu offre una perspettiva unica nantu à questi prublemi. Dopu tuttu, sò futuristi prufessiunali.
Kim Stanley Robinson (00:58):
A scienza ficzioni m'hà colpitu cum'è un gong, cum'è eru u gong è mi era statu culpitu è mi sonava.
Paul Shrivastava (01:05):
In questu primu episodiu, aghju parlatu cù Kim Stanley Robinson, unu di i più grandi autori di fantascienza in u mondu. In l'ultimi quattru decennii, hà scrittu parechji libri, cumpresu i mo preferiti, U Ministeru per l'avvene, chì hè unicu in dà speranza à a sfida di u cambiamentu climaticu. Hè ancu copre parechji temi cum'è l'insediamenti umani è u spaziu in u so marte trilogia è computer quantistici alimentati da AI in u rumanzu 2312, è hà vintu quasi tutti i premii di fantascienza, qualchì volta più di una volta. Stanley hà inspiratu generazioni di lettori è scrittori di fantascienza. A nostra conversazione hà toccu parechji temi cumpresi i periculi di l'escapismo, u dulore climaticu è u mitu di l'ughjettività scientifica. Spergu chì vi piacerà.
Paul Shrivastava (02:04):
Stanley, vogliu principià cù ciò chì ti hà interessatu à a scienza, a vostra cunnessione persunale cù a scienza.
Kim Stanley Robinson (02:10):
Quandu aghju avutu in a fantascienza, eru un liceu in UC, San Diego. Pensu chì questu hè u realisimu di u nostru tempu. Questu descrive cumu a vita si senti megliu cà tuttu ciò chì aghju lettu. Allora aghju cuminciatu à piglià idee di storia da leghje riviste di scienza generale. Puderete piglià aleatoriamente dui articuli fora di a nutizia scientifica, combina e so implicazioni inseme, avete una storia di fantascienza. Allora aghju maritatu cù un scientist. Aghju avutu à vede un scientist chì travaglia à u travagliu, è tandu sò statu accettatu in un prugramma gestitu da a National Science Foundation. Allora aghju vistu cumu a NSF funziona cum'è una urganizazione di cuncessione, è a NSF m'hà mandatu duie volte in l'Antartida. Mi sò interessatu à a scienza di u clima perchè assai di i scientisti quì sottu anu travagliatu. È avà questu hè, ùn sò micca, sò circa 20 anni di sforzu consistente nantu à ciò chì pudete chjamà fiction climatica.
Paul Shrivastava (03:07):
Travaglià cù NSF, hè una parte assai interessante perchè pochissime persone anu un sguardu internu di cumu funziona in realtà a cuncessione. Quì vogliu principià per indicà qualcosa chì aghju finitu di leghje, un libru di Douglas Rushkoff chjamatu Survival of the Richest: Escape Fantasies of Tech Billionaires. È tuttu ciò chì era interessatu à dumandà ellu era: "Cumu scappemu da a Terra?" È m'hà fattu pensà chì e pussibulità di l'evasione sò inseme in a nostra mente da a fantascienza, forse?
Kim Stanley Robinson (03:43):
Pensu chì hè, è eiu stessu sò assai implicatu in questu perchè u mo marte A trilogia hè di gran lunga u scenariu più longu è scientificamente plausibile per l'umanità chì trasforma Marte in una "seconda casa". Ddu rumanzu, mentre ch'e aghju cunsideratu cum'è un bonu rumanzu ùn hè micca un bonu pianu. L'aghju scrittu à l'iniziu di l'anni novanta prima chì avemu amparatu chì a superficia di Marte hè assai tossica per l'omu. Cum'è una scappata per avà, per i miliardarii di a tecnulugia o per qualcunu altru, hè inutile. Un saccu di stu scappamentu hè fattu cum'è una fantasia in chì ci hè una parte di quelli persone chì sà perfettamenti bè chì ùn hà micca travagliatu, ma volenu un sensu chì s'ellu hè ghjuntu à spinta è se a civilizazione mundiale hè cascata, puderanu. in qualche modu esquive quellu.
Paul Shrivastava (04:38):
Avete assolutamente ragione. È mi porta à sta quistione. Ci sò lezioni per i decisori pulitichi chì ponu esse tratti da a fantascienza?
Kim Stanley Robinson (04:47):
Per fà chì a fantascienza sia veramente utile à i decisori pulitichi, anu da leghje un pocu di fantascienza. Ma saria megliu s'ellu era curatu da qualcunu chì cunnosce u campu è li pò mandà à boni opere di fantascienza. È ci hè una mansa di fantascienza inutile, ripetitiva, stupida, distopica, ecc. A volte una distopia pò dì à voi, ùn vulete micca fà questu, ma ùn avete micca bisognu di assai di questu prima. Ciò chì avete veramente bisognu hè una fiction utopica interessante è impegnativa o persone chì affruntà i danni cù successu. A ghjente hè datu un sensu di speranza chì ancu s'ellu ùn ci hè micca un bonu pianu, pudemu avè un bonu risultatu in ogni modu.
Paul Shrivastava (05:34):
Iè, aghju cunsigliatu à e persone di leghje U Ministeru per l'avvene. Pregu à i scientifichi di leghje perchè veramente apre a so mente à i pusitivi. Ma cumu pigliamu u missaghju, u missaghju pusitivu, u missaghju di speranza chì vo site à e masse ?
Kim Stanley Robinson (05:53):
Hè faciule d'imaginà chì e cose andavanu male, postu chì hè cusì notevule chì va ancu bè cum'è hè. È in a ficzioni in generale, una trama hè a storia di qualcosa chì va male. Allora ci hè una gravitazione, ci hè una tendenza per a ficzioni stessu per fucalizza nantu à e cose chì andavanu male in modu chì i trame ponu esse generati. Avà l'elaborazione ulteriore di a trama hè chì i caratteri facenu fronte à ciò chì hè andatu male è sperendu chì a riparanu. È dopu, s'ellu ci hè un filu putente di fantascienza utopica, allora u futuru cumminciarà à parè cuntestu è micca preordinatu à catastrophe. È i scientisti anu bisognu di aiutà in questu fronte di dì à u mondu, site vivu per via di a scienza.
Paul Shrivastava (06:45):
Iè, hè vera. Pensu chì a cumunità scientifica hà una rispunsabilità. Ma à u stessu tempu, pensu chì a scienza stessa ùn hè micca una attività uniformemente bona è benefica per ogni tipu d'attività, nò?
Kim Stanley Robinson (07:01):
Iè, questu hè una grande linea per perseguite. È grazie, Paulu. A scienza hè una istituzione umana. Ùn hè micca magia, è ùn hè micca perfetta, ma hè megliurà. È cum'è metodulugia, hè interessatu à migliurà i so metudi. Dunque, hà un elementu recursive in a storia di a scienza. È pudete vede i tempi induve hè andatu sbagliatu. Siccomu a scienza hà permessu à i puteri alleati di vince a Siconda Guerra Munniali per via di u radar, a penicillina è a bomba atomica, in u periodu dopu à a guerra, a ghjente hà cunsideratu i scientisti cum'è s'ellu eranu sacerdoti magichi. Alti preti di qualchì putere misteriosu, soprattuttu omi, camice biancu, incomprensibile. Eppuru, puderianu veramente scaccià a vostra cità. Ci hè statu un mumentu di arroganza di l'hubris in a cumunità scientifica stessu. È hà travagliatu da tandu per capisce ciò chì hè accadutu è per fà megliu. Un sensu di cura in e scienze hè cresciutu, è hè istituziunale. In altri palori, a scienza hè un tentativu di fà una sucità megliu, forse menu monetaria, menu capre.
Avà, à mezu à a nostra presa ordinaria in u mondu capitalista, a scienza hè una contraforza. Dunque, à u puntu chì i scientisti sò puliticamenti cuscenti di sè stessu, farianu un travagliu megliu perchè ci sò parechji scientisti chì dicenu: "Fighjate, aghju in a scienza per ùn avè micca bisognu di pensà à a pulitica. Vogliu solu cuntinuà i mo studii ". Eppuru sò inevitabbilmente intagliati in un mondu puliticu.
Paul Shrivastava (08:43):
Allora chì missaghju purtassi à a cumunità scientifica per l'ingaghjamentu, per piglià a rispunsabilità ?
Kim Stanley Robinson (08:51):
Ebbè, aghju pensatu assai, perchè ci sò solu tante ore in u ghjornu. È fà a scienza stessa. Cumu pudete fà più in quantu à cumunicà à u publicu, et cetera? Ebbè, pudete dà un pocu di tempu cum'è un scientist individuale per rapprisintà a scienza in i scoli, da i livelli più ghjovani finu à l'università. Ma più impurtante, ogni scientist appartene à l'urganisazione scientifica. È quì, u putere di u cullettivu hè impurtante. Pensu chì alcune azzioni di gruppu cum'è ligà i coddi cù altre urganisazioni, forse inserisce in u prucessu puliticu. Allora, frasi, metudi di rilazioni pùbliche per fà u messagiu. Un travagliu megliu puderia esse fattu di sicuru.
Paul Shrivastava (09:39):
Pensu chì i scientisti anu l'autopercepzione di a so professione induve centremu l'ughjettività è eliminemu sistematicamente a subjectività è i valori.
Kim Stanley Robinson (09:51):
Ebbè, questu hè un bonu puntu, Paulu, perchè ci hè quellu mitu di l'ughjettività chì a scienza hè pura è studia solu u mondu naturali. Avemu bisognu di ciò chì John Muir chjamava i scientisti appassiunati, chì a scienza hè fatta per un scopu, chì hè u migliu umanu o u megliu di a biosfera in generale. Ma s'è a scienza hà cuminciatu à capisce si cum'è un attu religiosu, chì u mondu hè sacru, chì a ghjente deve soffre u più pocu pussibule, data a nostra mortalità è a nostra tendenza à cascà, hè una ricerca chì hà un puntu. Ùn hè micca solu u travagliu ughjettivu in u laboratoriu per vede quale molécula interagisce in quale modu. Hè sempre ancu un prughjettu puliticu è un prughjettu eticu.
Paul Shrivastava (10:38):
Esse un scientist appassiunatu hè impurtante. Ma e strutture, e strutture amministrative, e regule NSF per cuncede soldi, i sistemi di ricumpensa in l'accademia, a prumuzione di a tenure, a publicazione ..., queste strutture è prucessi prufessiunali militanu contru à permette chì succede. Chì puderia esse alcuni modi per superà queste barriere strutturali avà chì a scienza hè strappata?
Kim Stanley Robinson (11:08):
Ebbè, qualchì volta e strutture di e scienze incoraggianu veramente u travagliu vuluntariu per u bè di l'altri persone: u prucessu di rivisione di i pari, l'editazione di i ghjurnali gratuitamente, l'inseme di a manera chì l'istituzioni scientifiche cum'è sò state create. Una di e cose chì avete bisognu di fà hè di calculà induve dà u tempu di vuluntariu chì duvete dà per creà u creditu suciale, per ottene l'avance di u travagliu chì vulete, per fà u travagliu di labburatoriu chì vulete. Allora, ancu s'è a vostra curiosità hè solu nantu à u vostru sughjettu solu, avete ancu aiutà à l'altri scientisti in a strada, per creà quellu spaziu per voi stessu per fà u vostru travagliu. In altre parolle, hè digià megliu megliu cà a maiò parte di a sucietà in a manera chì hè strutturata. Cusì, ancu s'è a scienza ovviamente hà sempre spaziu per migliurà in e so metodulugia, se u restu di u mondu si cumportanu più scientificamente, sariamu assai megliu. Allora hè una quistione interessante. Cumu fà u vostru propiu campu megliu quandu hè digià probabilmente a megliu urganizazione suciale chì avemu in u pianeta? Ma cumu fà allora ancu chì u restu di u mondu veda chì, capisce chì è diventa più cum'è tè ? Ebbè, questu hè torna u prublema di a dirigenza, l'avanguardia. Ùn deve esse à un picculu gruppu chì tutti deve esse à bordu. Quessi sò prublemi pulitichi chì anu da esse discutitu constantemente.
Paul Shrivastava (12:38):
E pensu chì l'università cum'è u tipu di locu, induve si passa assai scienza, deve ripensà u so propiu rolu. Perchè sti università stabiliscenu i paràmetri per a prumuzione, a tenure è tutte queste altre cose, secondu chì i scientisti si cumportanu dopu. È almenu oghje, quandu mi fighjulà à l'università di punta in u mondu, ùn li vecu micca reagisce cù u sensu d'urgenza.
Kim Stanley Robinson (13:05):
Iè, è l'università - questu hè un grande tema di discussione - hè un campu di battaglia. L'università hè u latu di a battaglia per u cuntrollu di a sucetà trà a scienza è u capitalisimu. È l'università sò gestite da unità amministrative chì assai spessu ùn sò micca corpi scientifichi, ma piuttostu unità amministrative di persone chì sò surtiti da e scole di cummerciale. È l'università hè vista cum'è un sviluppatore immubiliare è un locu per fà assai soldi. Se una università dice solu: "Bè, hè solu u nostru travagliu per fà più soldi", invece di "fà più cunniscenze è fà un mondu megliu", allora veramente, avemu persu una di e forze maiò per u bonu in u mondu.
Paul Shrivastava (13:44):
I soldi ponu esse rediretti. I mudelli di cummerciale ponu esse cambiati. Ùn hè micca una cunclusione anticipata chì continueremu in questa strada, cusì hè una cosa di speranza. Vogliu purtà un tipu simile di mudellu da un altru duminiu, chì sacciu chì site interessatu. È questu hè a permacultura.
Kim Stanley Robinson (14:01):
Ah, sì.
Paul Shrivastava (14:02):
Allora vogliu chì dite alcune cose nantu à ciò chì trovi interessanti è ciò chì u so putenziale hè in l'era di l'Antropocene chì vene.
Kim Stanley Robinson (14:10):
Ebbè, sò cuntentu chì avete dumandatu, perchè aghju avutu interessatu à a permacultura per un bellu pezzu, chì hè veramente, pudemu avà chjamà agricultura sustenibile. In l'Antropocene, l'umanità hà bisognu di manghjà è assai. À u listessu tempu, avemu bisognu di caccià u diossidu di carbonu fora di l'atmosfera per stabilizzà u nostru clima. Se questi dui puderanu esse cumminati in u stessu prucessu, questu seria un successu gigante. A permacultura hè una nota storica di l'anni 1970. Ma hè un precursore di ciò chì chjamemu oghje agricultura rigenerativa.
Avà, aghju campatu in Davis, California. Allora una grande università cum'è UC Davis è tutte e grandi università ag in u mondu, ricevenu soldi da e corporazioni agricule per cuntinuà à fà un travagliu di tipu Rivoluzione Verde. I metodulugii utilizati eranu carburanti fossili è pesticidi pesanti. Hanu ottenutu risultati. Ci era più cibo. Ma ùn hè micca veramente sustenibile à longu andà. È questu hè un prublema perchè e grandi corporazioni ag, anu interessatu à u prufittu in u presente immediatu, micca in a sustenibilità à longu andà. U guvernu duverebbe spingerli, stabilisce guardrails, stabilisce incentivi, stabilisce penalità, stabilisce incentivi pusitivi di ricumpensa per fà una agricultura sustenibile è regenerativa, u più prestu pussibule. In essenza, avemu bisognu di piglià u cumandamentu di una tecnulugia chì avemu sviluppatu è ùn l'utilizanu micca per fà prufitti in u presente, ma l'utilizanu per fà a sustenibilità per a longa durata.
Paul Shrivastava (15:47):
Chì circhemu di fà in l'agricultura sustinibili o permacultura chì ùn hè micca necessariamente intensità tecnologica ?
Kim Stanley Robinson (15:55):
Ci hè un vechju dittu buddista: "Se fate cose boni, importa perchè l'avete fattu?" E poi da sopra è in ogni locu, pensu chì deve penetrà ciò chì si chjama l'imperativu di sustenibilità. Chì più impurtante chè guadagnà soldi o cresce l'efficienza, chì hè un valore assai dubbitu, più impurtante hè a sopravvivenza à longu andà per e generazioni à vene. Hè una attitudine generale chì poi infuse u travagliu di dettagliu. Cumu fate quellu cambiamentu? Pensu chì basta à cuntinuà à parlà di questu è à signalà chì alcune cose ùn sò micca aperte per a discussione. Avemu da inventà rapidamente è istituì novi tecnulugii o rinvià e vechje chì facenu un megliu cunghjuntu cù a biosfera è ùn a distrughjenu micca.
Paul Shrivastava (16:46):
Una altra dumanda, chì m'hè appena accaduta chì questu era sempre in a lettura U Ministeru per l'avvene. Una di e cose chì trasforma stu libru in un documentu veramente prufondu hè a manera chì a viulenza nudge l'azzione. È cusì a mo quistione hè, in u mondu reale, ci hè un rolu per l'azzione climatica si avemu solu 10 anni o 20 anni per agisce? Ci hè un rolu per a viulenza cum'è raffigurata in a vostra fantascienza è in parechji altri?
Kim Stanley Robinson (17:23):
No, vogliu dì micca à questu. Ministère de l'avenir hè un rumanzu, micca un pianu. È vole imità u caosu di i prossimi 30 anni per pudè crede chì un bonu risultatu hè pussibule malgradu u caosu. Aviu avutu à include a viulenza perchè ci sarà a viulenza. Ma probabilmente ùn serà micca utile. U veru usu serà fattu in i labburatori, è in e camere d'imbarcu è in i diversi lochi induve u putere cambia e lege. È a viulenza, s'ellu hè accadutu, spessu travaglià interamente contru à i desideri di quelli chì facenu a viulenza. Se poi parlate di resistenza attiva à l'industrii di i combustibili fossili chì distruggenu u mondu è i so varii minions, allora quellu attu di resistenza pò piglià parechje forme chì ùn sò micca stati cumpletamente articulati o pruvati. Ma spergu chì ne vedemu assai in quantu à a disubbidienza civile è a non-cunformità, forse ancu u sabotage di l'ogetti. Iè, s'è no avemu da fà u nostru attu inseme abbastanza veloce, puderia esse chì certi persone in u putere duveranu esse più paura ch'elli sò. E alcune colonne di prufittu duveranu abbandunà in culonni persi è diventenu micca assicurati per via di danni à a pruprietà chì ùn ponu micca impediscenu.
Paul Shrivastava (18:44):
Allora speru chì sempre più libri cum'è u vostru diventeranu dispunibuli, rendendu lettura necessaria. Sì avete qualchì pensamentu di separazione nantu à cumu pudemu fà sta integrazione di e scienze è l'arti,
Kim Stanley Robinson (18:59):
Tutti i scientisti cum'è parte di a so furmazione duveranu esse dumandati à piglià corsi chì insegnanu ciò chì a scienza hè. U vastu campu di i studii scientifichi chì l'umanità è e scienze suciali anu purtatu à u funziunamentu di e scienze, l'autoreflessioni nantu à ciò chì facenu ùn hè mai una cosa male. Ùn deve esse lasciatu ingenu filusuficu o puliticu à a fine di una educazione scientifica. Chì ogni dipartimentu puderia fà. Qualchese università puderia fà questu è duverebbe fà. Crià un core più flexible è putente di i travagliadori di scienza per avè quella educazione. È cusì in termini di esigenze, pensu chì deve esse fattu. Uni pochi di rumanzi di fantascienza inclusi in quella lista, una certa filosofia di a scienza. Vogliu dì, a ghjente leghje Thomas Kuhn è Struttura di e Rivoluzioni Scentifiche? Ebbè, ùn sò micca sapè, ma certamenti duveranu capisce u so propiu travagliu.
Paul Shrivastava (20:00):
Grazie per avè ascoltu stu podcast da u Centru di u Cunsigliu Internaziunale di Scienze per u futuru di a scienza fattu in partenariatu cù u Centru Arthur C. Clarke per l'Imaginazione Umana à UC San Diego Visita futures.council.science per scopre più travagliu da u Centru di Scienze Futures. Si focalizeghja nantu à e tendenze emergenti in i sistemi di scienza è di ricerca è furnisce opzioni è strumenti per piglià decisioni megliu infurmati.
Paul Shrivastava, Prufessore di Gestione è Organizazioni in Pennsylvania State University, hà accoltu a serie di podcast. Hè specializatu in l'implementazione di l'Obiettivi di Sviluppu Sostenibile. U podcast hè ancu fattu in cullaburazione cù u Arthur C. Clarke Center for Human Imagination in l'Università di California, San Diego.
U prugettu hè statu cuntrullatu da Mathieu Denis è purtatu da Dong Liu, da u Center for Science Futures, u think tank di l'ISC.
Foto di Paulius Dragunas on Unplays.
Légales
L'infurmazioni, l'opinioni è e raccomandazioni presentate in i nostri blog invitati sò quelle di i cuntributori individuali è ùn riflettenu micca necessariamente i valori è e credenze di u Cunsigliu Internaziunale di a Scienza.
Leghjite più nantu à u podcast The Science Diplomat: Sir Peter Gluckman nantu à i cunsiglii scientifichi, a fiducia è i limiti di l'evidenza Leghjite più nantu à Scienza senza fruntiere: Cullaburazione internaziunale per a prossima generazione di circadori Leghjite più nantu à Ripensà a crescita è a resilienza in l'ecosistema di ricerca 