A pandemia di COVID-19 illustra a necessità di a scienza aperta

Lonni Besançon hè un fellow post-doctorale in l'Università di Monash cun un focus di ricerca nantu à l'interazione umanu-urdinatore è a visualizazione scientifica interattiva.

@lonnibesancon

In una corsa per furnisce risposte puntuali à a pandemia, l'industria di l'editoria scientifica hà acceleratu alcuni di i prucessi di pubblicazione, à volte lascendu pocu tempu per una rigurosa revisione di i pari, cusì, potenzialmente affettendu a qualità di a pruduzzioni di ricerca.

Lonni Besançon et ses co-auteurs ("A scienza aperta salva vita: lezioni da a pandemia di COVID-19") sprime preoccupazioni per questa tendenza allarmante è chjama à una adopzione più larga è più stretta di u Scienza Aperta pratiche per assicurà a qualità ùn hè micca cumprumessa in u prucessu.

Avemu parlatu cù Besançon nantu à i risultati preliminari di u studiu, è e so opinioni nantu à cumu pudemu migliurà i sistemi di scienza per furnisce a scienza più robusta in tempi di crisa è fora.

Cumu hè ghjunta l'idea di stu articulu ?

Tuttu hà cuminciatu cù a cullizzioni eccessiva di documenti è studii nantu à COVID-19 chì parevanu esse rivisiuti è accettati in una quistioni di ghjorni, qualchì volta u stessu ghjornu chì u manuscrittu hè statu sottumessu. Cum'è qualcunu chì qualchì volta aspetta più di sei mesi per riceve recensioni, i tempi brevi di rivisione parevanu abbastanza estremi. Vuliu vede s'ellu ci era un cunflittu d'interessu, è inseme cù un gruppu di altri scientisti interessati in diversi campi, avemu decisu di investigà più.

Hè risultatu chì trà i 700 articuli veloci chì sò stati publicati in un ghjornu, è cuntenenu una menzione di "COVID-19" è i so termini cunnessi, u 42.6% hà avutu un cunflittu editoriale d'interessu.

I cunflitti d'interessu editoriale o i tempi di rivisione più brevi ùn significanu micca necessariamente una qualità di rivista più povera, ma a mancanza di trasparenza in tuttu u prucessu di pubblicazione rende difficiule di verificà i documenti scientifichi. Hè una di e ragioni per quale avemu bisognu di più trasparenza in a publicazione accademica.

Chì cambiamenti hà purtatu a pandemia à a scena di publicazione scientifica?

Un saccu di editori anu seguitu rapidamente i so prucessi di valutazione di i pari in risposta à a pandemia attuale, ma ùn hè micca una pratica nova - esisteva à una scala più bassa durante l'epidemie precedenti (per esempiu, Ebola, Zika). Probabilmente ùn cambierà micca l'industria di a publicazione scientifica à longu andà.

Ci hè stata una adopzione preoccupante di "Open Access" - alcuni editori anu datu un accessu gratuitu à a ricerca COVID-19, ma anu trascuratu di dà accessu à articuli più antichi in virologia, serologia o vaccinazione, per esempiu, chì avarianu fattu a cunniscenza più accessibile è hà risultatu in un approcciu più olisticu à a ricerca.

U bonu hè chì i scientisti utilizanu preimpressioni manera di più, è sta pratica hè prubabile di stà. Hè incuragisce perchè a cumunicazione anticipata di i risultati hè necessaria. I preprints sò stati usati più chè mai per cumunicà nantu à i risultati recenti, è e plataforme chì l'ospitu anu vistu una crescita in u nùmeru di sottumissioni chì ùn anu micca previstu (ma rispostu assai bè).

Per altri aspetti di a publicazione scientifica - cum'è l'adopru veru Open Access, Open Data - avemu bisognu di cambiamenti sistemichi assai più grande.

Vedi anche: U futuru di a publicazione scientifica

Stu prughjettu implicarà i principali stakeholders per fà una rivista maiò di u rolu di a publicazione in l'impresa scientifica. Questu serà usatu cum'è una basa per identificà un inseme di principii per a publicazione scientifica chì ponu maximizà u benefiziu di a publicazione per a scienza globale è per l'audienza più larga per a ricerca scientifica.

A pandemia hè una minaccia o una opportunità - hè un catalizzatore per Open Science?

A pandemia hà dimustratu chì simu assai luntanu da una adopzione larga è stretta di i principii di a Scienza aperta è a trasparenza in a ricerca, ma puderia esse assai bè cum'è un catalizzatore per aiutà à avanzà. A ghjente hè stufa di u sistema attuale. Saria assai più faciule se tuttu era dispunibule publicamente. Finu a ora, a pandemia hà catalizatu solu l'adopzione parziale Open Access è u numeru di preprints sottumessi à e plataforme.

Cumu fà un equilibriu ottimale in a rivisione di a qualità è a rivisione di u tempu in situazioni critiche chì dumandanu suluzioni veloci?

U equilibriu hè sempre difficiuli di truvà è ci hè, diceraghju, un scambiu in u tempu di rivisione è a so qualità. Tuttavia, questu hè u mutivu per quessa chì chjamamu a rivista per esse aperta in modu chì tutte e discussioni sò publicamente dispunibuli, cusì chì i dubbiti di i critichi nantu à u manuscrittu sò chjaramente accessibili à fiancu à l'articulu. L'editori anu da adattà ancu e so piattaforme per sustene a peer-review post-publicazione, chì eventualmente renderebbe a ricerca più robusta.

Chì missaghju vulete mandà à i stakeholder di a publicazione scientifica ?

À tutti: aduttà a trasparenza, hè l'unicu caminu avanti per una scienza rigurosa è fiducia. Simu trasparenti nantu à tuttu per chì tutte e dati sò dispunibili. A fiducia di u publicu in a ricerca hè stata severamente ostacolata da tutti i dibattiti intornu à l'articuli di ricerca dubbiosi.

À i scientisti: sparte ciò chì avete quantu pudete. Nisunu scrutizerà u vostru codice o dati per l'efficienza, solu per a validità. Nisun prughjettu di ricerca ùn hè mai perfettu, ma esse trasparenti vi aiuterà à voi è à l'altri à aduprà stu travagliu è, per quessa, aiuterà direttamente a vostra carriera.

À l'istituzioni: valutazione di valore è cumunicazione scientifica à u publicu. Lasciate i circadori un pocu di tempu per questu. Aspettate menu publicazioni. Valore a trasparenza di a ricerca. Smetti di utilizà metriche per valutà i circadori. Apprezzà a cumunicazione scientifica.

À i finanziatori: ricumanderaghju u stessu. L'attuale schema di selezzione di finanziamentu hà assai difetti è alcune agenzie di finanziamentu sò avà sperimentendu l'attribuzione aleatoria di soldi per creà più apertura à l'idee chì ùn sò micca mainstream è, dunque, prubabile di fà un cambiamentu. Forsi hè ora di cambià cumu dà soldi à i circadori.

À u publicu: quantunque frustrante, sia pacienza è fiducia in a cumunità di ricerca. A maiò parte di i circadori facenu u so megliu per fà boni studii è truvà suluzioni à prublemi impurtanti, ma ci vole tempu.

Chì sò e vostre aspirazioni è speranze per u futuru di a publicazione scientifica ?

Spergu chì pudemu truvà un modu per rende i documenti più accessibili à i laici, per chì i rapporti sò trasparenti, è per a peer-review post-publicazione per esse un standard, micca un'eccezzioni.